Inikah Yang Dikatakan Kebebasan Tanpa Batasan?

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamin Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

Dipetik dari Publius Melayu

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamn Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

The Malays: The Host

The Malays are the host. No two ways about it. The Chinese and Indians came to this land as guests. Both came in so large a number that it is no wonder the word 'annexation' had been used of them.

Indeed, it could be said that the Malays allowed the Chinese to pitch their tents and, thence, ended up taking possession of their land. Still, if the Chinese ended up as coolies, there might not have been much problem. But instead the Chinese prospered and came to dominate the mainstream of Malaysian life – in business, in the professions, in the universities as well as occupying all the major towns.

The Malays should not have allowed such a situation to go unchallenged: their pride and honour would not allow it. Malay esteem would require that, having rid themselves of the British colonial masters, they wrested economic powers from the Chinese.

That is how the Malays felt and will continue to feel. That feeling came a long time ago. Whatever arguments the Chinese chose to defend the legitimacy of their position – citizen's rights, democratic practice – will not alter this view, for it is fortified by emotion, self-esteem and also need.

The Chinese ought to ask themselves, "If the Malays had come to occupy India and China in a similar manner, how do you imagine the Indians and Chinese would feel?How would they have responded to these intruders?What would they have done?".

The Malay bid for economic parity is not only natural but just. Any people in their position would , if they could, do what they are doing now. By acknowledging this, the Chinese will find it easier to understand and accept the Malays' claim to a reasonable share of the economy and their efforts to regain their pride; and when the Chinese reflect on the immigrant experience in other countries, they will be persuaded that it is also in their interest to do so.

Jeff Ooi : A Stooge of Corrupt Western Democratic Nations

Infamous blogger Jeff Ooi of Screenshots is now a stalwart of the DAP. With his long-expected cross-over to the opposition stable he did not hesitate to set his sights hard on a Parliamentary seat, no less. With his political designs firmly entrenched within the brittle and gullible constituencies of Kelana Jaya or Serdang in Selangor, it would come as no surprise to see his puppeteers going on an overdrive.

Why puppeteers, you say? And who? Well, the seemingly noble platform of the Frederich Naumann Foundation, of course. Gullibility aside, try to look beyond that very telling veneer of honour, which that German-based foundation had somehow managed to plant in the simplistic minds of many an opposition anarchists who surreptitiously crawl through the dark labyrinth of blogosphere – a virtual frontier that they jealously guard as their own, never mind that it is a new dimension open to anyone to be used for good or bad.

The Frederich Naumann Foundation (FNF) is well-known in its unrelenting support for the likes of Dato Seri Anwar Ibrahim and the Parti Keadilan Rakyat. On the surface of it all, the motive of this German-Christian organisation is to help 'democratise' Malaysia and free it from the claws of presumed unfathomable depth of corruption- as though the west is completely beyond reproach when it comes to such a scourge.

No, no harm in it being a Christian-based body, but a closer examination of its activities will reveal a lot about elements of subversion to rip assunder the fragile fabric of Malaysian society for the sake of western domination of the region. Think about it!